One might think, for example, that all ...

2016.12.01 23:01

One might think, for example, that all investors in a fund are treated equally. But Mr Birdthistle cites a set of JPMorgan equity funds which have seven different types of shares, with opaque names such as Class R5. The main difference tends to be the fees that funds charge. Small investors usually pay most, even those in some Dc schemes. These fees often seem exces- du sive. The author reproduces a table from a single fund managed by Oppenheimer, ch which has six classes of shares, with the cost determined by nine sets of separate figures for each class. Total annual fees range from1.01% to 2.2%. Fees are normally charged as a proportion of the fund's assets, and so rise and fall with the overall market. But does it really cost more to run a fund if the market rises by 20%? Not all fund managers share economies of scale with theirinvestors. One particular fee sticks in the craw. That is the distribution-and-service, or 12b1, fee, which is used to market the fund to new investors. But why should existing investors pay for this process, which will benefit the fund manager? Studies suggest that existing investors get no benefit at all from an increase in fund size. But the industry mopped up more than $12 billion from 12b-1 funds in 2014. 和訳お願いします!!


回答 1
2016.12.01 23:03

たとえば、ファンドのすべての投資家が同等に扱われると考えるかもしれません。しかしBirdthistle氏は、クラスR5のような不透明な名前の7種類の株式を持つJPMorgan株式ファンドを挙げている。主な違いは、資金の手数料です。小規模投資家は、ほとんどの場合、一部のDCスキームのものでさえも、ほとんどを支払う。これらの手数料はしばしば過度に思われます。著者はオッペンハイマーが管理する単一のファンドから6つのクラスの株式を有し、各クラスの9つの別個の数字によって決定されるコストを有するテーブルを再現する。年間総費用の範囲は、0.01%から2.2%です。手数料は、通常、ファンドの資産の一部として請求されるため、市場全体で上昇および下落します。しかし、市場が20%上昇した場合、ファンドを運営するには本当にコストがかかりますか?すべてのファンドマネージャーが投資家と規模の経済を共有するわけではありません。 1つの特別な手数料がクローにこだわります。これは、ファンドの新規投資家への販売に使用される配賦・サービス(12b1)です。しかし、なぜ既存の投資家はこのプロセスに費用を支払うべきですか?それはファンドマネジャーにとって有益でしょうか?研究によると、既存の投資家はファンド規模の増加から全く利益を得られないことが示唆されている。しかし、業界は2014年に12b-1ファンドから120億ドル以上を上回った。 です。